本文所取信的相关内容皆来自互联网，判断和观点也基于此编辑而成，并不保证信息源的绝对准确。如未来有确凿证据证明文章中针对林晓丽的发言为记者编造，那么下文中分析及结论也将不成立，并为之表达歉意！

　　马翔宇事件这里不再赘述，最近已经被媒体炒的沸沸扬扬，但能够广为天下知反而令人欣慰，也算是一件好事。在其针对工业园区相关领导违规事项的举报信中，提到相关涉事人林晓丽先后任职的毕马威企业咨询（中国）有限公司（下称“毕马威”）和普华永道咨询（北京）有限公司（下称“普华永道”），长期被内定为自贸区综合协调局营商环境相关课题的中标人，案值合计不低于465万元。反应的问题集中于围标、延期交付报告、提前付款等，并指出随着林晓丽由毕马威咨询跳槽至普华永道，中标方就被随之内定为普华永道咨询。

　　网上举报事件曝光后，财新网随即针对当事人双方进行了电话采访，也正是由于这通对林晓丽的采访后续又引发了新的波折。采访后不久，林晓丽委托律所给记者发来律师函称，“林晓丽女士表示，至始至终她本人均没有发表过上述言论，上述言论纯粹属于包志明先生扭曲事实，恶意引导舆论，该行为已经给林晓丽女士名誉造成严重的损害，心理造成严重的伤害。要求其公开道歉！并删除不实言论。”（相关原文及记者回函附后）

　　那么林晓丽在接亚新yaxin体育官网受采访时说了什么？或记者呈现出什么？令其如此气愤以至于要发律师函呢？如下文：

　　针对马翔宇的举报，财新在7月28日致电林晓丽，她否认与祝欢之间存在利益输送。她透露今年3月份左右就配合过有关部门的调查，“他们给我打过电话，然后各种情况都查明了，都是子虚乌有，我们完全没有任何的行贿或者违规的情况，我真的就是纯凭专业实力拿下这些项目。另外，作为‘四大’，无论是毕马威还是普华永道，流程和内控都是很严格的，也不会允许我去做那些不合规的事。”

　　林晓丽说，她与祝欢及其他园区领导认识于2017年，当年《中国(上海)自由贸易试验区制度创新：回顾与前瞻》一书出版，她和毕马威团队参与了书中第8章节的撰写。当时，苏州也在做自贸区，想学上海的经验，林晓丽写的那部分内容被祝欢等一些苏州领导看到后，觉得逻辑思路、方法都比较好，祝欢就主动找渠道认识了她。“在苏州项目之前，我还做了包括浙江在内全国很多地方自贸区的报告，我的文笔和研究等专业能力也比较强。在和苏州领导接触后，他们很认可我，双方谈的也很契合。”

　　关于上述2020年《报告》延后8个月才交付的问题，林晓丽称，“确实交付的会有些晚，但我们是为了能够保证更好的质量、更完善的成果，这些也都是无伤大雅的，这是一方面，另外，我在2021年底至2022年初左右从毕马威跳槽去了普华永道，后面接管的团队是怎么做的，我就不清楚了”。

　　关于马翔宇举报的串标问题，林晓丽认为“这可能是全行业的问题”：“如果每一次都去招标，那最后可能会被部分机构利用低价中标，然后最后做得很差，变成资源的浪费。如果让我们这种确实很有实力的机构，通过每年的合作越来越了解一个自贸区，项目越来越聚焦深化，做的一次比一次深入，这样就能更好的赋能这个地方的发展，提出更务实的一些建议，不是更好吗？”

　　她补充说，“当然我们也不是把这个地方垄断了，他们（苏州工业园区）每年可能有十几二十个项目在对外发，我只靠自己的特长做其中一个，他们也在和研究院、高校等一些机构合作，也都是这么搞的，程序也是那么走的，为什么不去找他们？为什么要针对我们呢？”

　　看到上文，禁不住倒吸一口冷气，难怪不惜起诉也要否认采访内容。短短几句话，几乎踩遍了坑，换成我亚新体育app免费下载，我也不能认！我也得发律师函！下文针对内容所透露出的具体信息一一分析：

　　首先，第一句话就点出作为四大，无论是毕马威还是普华永道，流程和内控都是很严格的，也不会允许去做那些不合规的事。而下文中针对关于马翔宇举报的串标问题，林晓丽认为“这可能是全行业的问题。虽然后面有针对性解释（略显苍白），但是仅这句话就相当要命。

　　首先，串标本身就是违规，这和前面所提到的流程和内控严格直接自相矛盾，而且还把四大都带上了。又点名毕马威和普华永道，这就职的普华永道没办法逃避，但前东家也被泼了脏水。虽然其本意应该是想自证其职业历程的两个顶级咨询机构都是专业的、合规的。但是后面的不利言论反而将其都拖下水！还有一点，说是全行业的问题不光是指包括四大在内的咨询行业，还有甲方呢！！！这不明白无误的说政府部门和咨询机构沆瀣一气？

　　如果前面没有说明流程和内控都很严格的话，可能是全行业的问题多少还能遮掩一下或者解释为夸大其词，但作为被举报事件中的当事人，话语间又似乎默认了串标行为，想解释的目的没有达到反而又撕开了另外一角。

　　其次，关于上述2020年《报告》延后8个月才交付的问题，林晓丽称，“确实交付的会有些晚，但我们是为了能够保证更好的质量、更完善的成果，这些也都是无伤大雅的，这是一方面，另外，我在2021年底至2022年初左右从毕马威跳槽去了普华永道，后面接管的团队是怎么做的，我就不清楚了”。

　　针对此，笔者查询了一下举报材料，原文称该成果约定的交付期限是“合同签订8周之内”也即不晚于林晓丽实际获得这一项目三个季度后的2020年9月30日，但直至2021年6月9日才由毕马威的其他同事发来，而彼时林晓丽已跳槽至普华永道。（这里面有点困惑是合同约定提交要在8周之内，但是不晚于三个季度后，这两个时间是怎么个对应关系？）OK，对照本段前后文，这个解释也无法自圆其说，一方面解释称为了保证更好的质量、更完善的成果，另一方面又提到中间跳槽去普华永道，后面团队怎么做的就不清楚了。

　　咨询行业中非常看重的要素之一就是项目的稳定性，包括团队，以及能否闭环，如果发生在别处，这种典型的是要被界定为烂尾项目，不仅后续款项收不到，还很有可能面临被索赔的风险，退一万步讲，仅就交稿时间的约定，在合同中都会签署违约条款，约定期超出时间需要按合同金额比例收取违约金，且是按天计算。

　　作为一名就职于两大顶级咨询机构的高级咨询经理，有始有终、完成闭环是最起码的职业道德和操守，即便中途跳槽或离职，也要做好交代，事事有回应。毕竟作为承接项目的负责人，对于项目的理解和要求肯定要更深入和全面，半途换将本就是兵家大忌！这种不闻不问将会为后续承接团队带来非常大的困扰，而在出现这种情况下后续仍能继续商务合作也是够“厉害”的了！

　　当然，也有另一种可能，那就是林晓丽在毕马威时本身更多的职能是业务承揽，报告内容由单独/原团队完成，但是她自己又提到了当初和苏州园区领导的结识源自于她编撰的内容思路和逻辑都很好。结合采访中针对自身专业性的种种言论，确实有点矛盾。另外，举报材料中提到，该项目双方有过约定，从未打算交付成果，而当年年底祝欢已然要求向其供职的毕马威咨询支付了全部采购款，再联系到林晓丽自称21年底亚新体育app免费下载、22年初就跳槽去了普华永道来看（这里面存在BUG，应该是20年底，21年初。合同签署于20年，21年6月份才收到报告，但是林自述这期间已经跳槽），结合支付全部采购款的时间和林的离职时间对照，个中滋味也不由得耐人寻味！

　　最后，针对串标聊两句，一般而言，政府部门或央国企的项目基本都会采用招投标的形式来选定供应商，围标的现象肯定不是没有，但要说是全行业问题估计也没人会认可。一般政府部门采购时都会和各投标单位先进行技术性商务切磋，对各家的能力基本有所了解；另外，标书中评分标准的维度设定也会有一定要求和个性化设置，不是仅仅单独依靠价格制胜，要考虑包括技术、案例、团队资质和报价在内等多项指标，展示专业的技术分权重的设定尺度可以在很大程度上抵消掉恶意低价竞争的问题，何况现在许多单位的标书针对价格设定并非一定要低价中标，而是要结合所有投标方平均报价来进行计算，有时候价格越低，反而越可能会导致扣分。

　　根据举报材料，标书中应该是框定了最高报价，所以提到担心利用低价中标去串标的逻辑看上去就有些不合理，如果说苏州工业园区招标书中价格权重很高且未采用平均报价做计分标准，那么林既然说是看重自身专业性，又是长期合作机构，在标书评定标准中提出合理化建议并不难吧？也不违规吧？干嘛采用这种明显违规的方式呢？令人费解！

　　以上分析主要基于马翔宇举报亚新yaxin体育官网材料和财新网访谈文章内容而来，如果真如林所述财新网记者故意捏造，歪曲事实，那么笔者强烈谴责包志明先生的行为有违一名记者的职业操守，应当为其不端行为接受制裁！也特别期望真相能够早日浮出水面，还当事人一个清白！

　　另外，单独查了一下四大的咨询类项目的中标信息，金额基本都是百万元为单位起，甚至有过亿的，低于100万的感觉反而不多，或许是查证的不够全面。